| TIL OVERSIGTEN > Banker | Vist 981 gange |
| Dato | : | 18-06-2010 17:44 Svar |
| Bruger | : | Niels H. S. |
| Indlæg | : | Har bemærket at Fannie Mae og Freddie Mac er begyndt at dykke voldsomt. Er det er warning. |
| Dato | : | 18-06-2010 11:52 Svar |
| Bruger | : | Lau Svenssen |
| Indlæg | : | EU vil nu forsøge at hjælpe på tillidskrisen omkirng banker ved nye regler om at offentliggøre stresstest. Større gennemskuelighed vil kunne hjælpe til at reducere vurderingen af risiko, siges det. Det er korrekt principielt set, men i praksis vil disse data næppe gøre nogen meget klogere. Da myndighedernes kontrolorganer jo er de første som skal adviseres angående problemer fra ledelsens side og omvendt fra deres side i en vurdering, ja, så bliver det hele jo en paradeforestilling. De, der ikke lever op til kravene, må jo sorteres fra og krisen løses på forhånd på en eller anden måde. Der kommer næppe mange eksempler på levende banker med den form for informationsbaserede selvmordsforsøg. Tankegangen i de seneste år med at lade bankerne selv bedømme risikoforhold og dermed solvens samtidig med at myndighederne har vist sig mangelfulde i evnen til at hamle op med sektorens oppustede dimension og komplekse aftaler er grundlæggende skæv. Selvkontrol er en svær kunstart. Eneste positive værdi af de nye regler vil være , at fremlæggelse af flere oplysninger efterfølgende vil gøre det lettere at vurdere, om man skal flygte fra en bank der udsættes for nye problemer. Man stikker altså hovedet ind i løvens bur på forhånd. Det kan udløse hurtigere reaktioner fra både andre banker, kunder generelt og indlånskunder i særdeleshed. Too Big to fail er den afgørende politisk-administrative regel, som nu skal illustreres af flere overbevisende opgørelser for at berolige sjælene ude i samfundet. Men før man tør opgive dette princip og rydde gennemgribende op i spekulationsbobleøkonomien kommer man næppe meget længere. Finanskrisen blev søgt klaret ved at lappe systemet sammen, og nu er vi så 1½ år efter denne rigtige krises sammenbrud og 2½ år efter Northern Rock stormløbet fortsat uden sikker styring af risikomassen, der er alt for stor. Derfor anses det for nødvendigt med nye edsaflæggelser om egen styrke fra bankernes side. Den lave rente holder skuden flydende, og her findes nøglepunktet for bedømmelse af fremtiden, så vidt jeg kan vurdere forholdene. MVH/LS |
| Dato | : | 04-03-2010 23:39 Svar |
| Bruger | : | Lars Bech Larsen |
| Indlæg | : | Hej Niels Man kan vel sige, at man fik flyttet dårlige lån fra bankerne til samfundet. Dermed fulgte ansvaret i første omgang ikke dem, som måtte antages at have bedst forstand på det - nemlig bankerne. I sidste ende vil der altid kun være forbrugerne til at betale for de dårlige lån - enten i form af tab ved krak, statens hjælp til bankerne eller en evt. forsikringspræmie til en garantifond læsses over. mvh Lars Bech |
| Dato | : | 04-03-2010 18:49 Svar |
| Bruger | : | Niels H. S. |
| Indlæg | : | Læste at US var tvunget til at sørge for at fx citi-group ikke gik ned. Det ville ellers have betydet ekstreme forhold - var gættet. Det er så en god case til lærebøgerne der ER ok at yde statsstøtte og danne konkurrenceforvridende handlinger, blot problemerne tilsyneladende er store nok. Samme har vi jo set i DK. Dårlige banker skal hjælpes. Spørgsmålet er hvad man fik for alle de tusinde og atter tusinde af mia dolalrs – en ”falsk” vækst på 0,5%? Og en hulens masse problemer i fremtiden. |
| Dato | : | 24-01-2009 12:01 Svar |
| Bruger | : | Bruger slettet |
| Indlæg | : | TAK FOR EN KLAR BELYSNING AF PROBLEMATIKKEN GOD WEEKEND. ups |
| Dato | : | 23-01-2009 23:33 Svar |
| Bruger | : | Lau Svenssen |
| Indlæg | : | SÅ VIDT JEG KAN VURDERE FORHOLDENE ER DEN UDLÆGNING FOR OPTIMISTISK. MEN TANKEGANGEN ER FOR SÅ VIDT RIGTIG I UDGANGSPUNKTET. HVIS BANKPAKKE 2 REDDER SOLVENSEN GÅR MAN JO IKKE NED. IKKE ALLE BANKER VIL KUNNE KOMME OP PÅ DE KRÆVEDE 12 % (DVS. HAVE 6 % I EGENKAPITALSOLVENSDÆKNING JF. 50/50 REGLEN) OG VIL FALDE IGENNEM NU. SÅ DET KAN BLIVE EN TEST I DE NÆSTE MÅNEDER MED ÅRSREGNSKABET SOM UDGANGSPUNKT AF OM DE KAN KLARE MINDSTEKRAVET ELLER MÅ KLARE SIG SELV, DVS. MED STOR RISIKO FOR AT GÅ RABUNDUS. GOD WEEKEND MVH/LS |
| Dato | : | 23-01-2009 17:18 Svar |
| Bruger | : | Bruger slettet |
| Indlæg | : | Såfremt nedenstående (stammer fra Børsen) "holder vand" vil det så ikke betyde, at samtlige banker står til at blive reddet af bankpakke 2 og at risikoen for at flere banker går konkurs - inden for rammerne af bankpakke 1 - bliver minimal?. Såfremt dette er rigtigtigt må det vel samtidigt betyde, at bankernes samlede betaling til bankpakke 1 bliver ca. kr. 16 mia. (Roskilde Bank og EBH Bank)? Er der noget jeg overser? Bankernes og realkreditinstitutternes nuværende grænse for, hvor meget hybrid kernekapital højst må udgøre af den samlede kernekapital, hæves med virkning fra 4. februar til 50 pct. Forslaget skal forbedre mulighederne for, at også de institutter, som er tæt på solvenskravet om mindst otte pct., kan overleve finanskrisen, fremgår det af bankpakkens to lovforslag, som Folketinget planlægger endeligt vedtaget 3. februar. Regeringen skønner, at staten skal tilføre bankerne omkring 75 mia. kr. og realkreditinstitutterne ca. 25 mia. kr., og det vil med et stående obligationslån ind som hybrid kernekapital. Økonomi- og erhvervsminister Lene Espersen (K) begrunder forhøjelsen fra de nuværende højst 15 pct. til 50 pct. med et direktiv-forslag om det samme, som i øjeblikket behandles af EU-parlamentet. Desuden henviser hun til, at adskillige EU-landene allerede nu har en øverste grænse for hybrid kernekapital, der er højere end 15 pct. Således har Tyskland og Holland en grænse på 50 pct., og Sverige har netop hævet den til 30 pct. Banker og realkreditinstitutter skal selv afgøre, om de ønsker at modtage statslig kapital. Men regeringen stiller som betingelse af, at kernekapitalen med de statslige penge derpå mindst skal udgøre 12 pct. Mvh ups |
| Dato | : | 23-01-2009 16:12 Svar |
| Bruger | : | Lau Svenssen |
| Indlæg | : | Afsnit 3 er lidt fuld af fejl. Der skal stå: Efter min vurdering drejer det sig derfor om at finde banker som kan overleve og undgå tvivlsomme banker, hvor man måske vil prøve at tegne kapital (nye aktier) for at kunne bestå optagelsesprøven og være i stand til at opretholde livet fremover som selvstændig bank. MVH/LS |
| Dato | : | 23-01-2009 16:06 Svar |
| Bruger | : | Lau Svenssen |
| Indlæg | : | Bankpakke1 + 2: Systemet i de to pakker er at Staten i nr.1 garanterer forpligtelser frem til 1.10.2010, og bankernes selvrisiko beløber sig samlet til 35 mia. DKK som maksimum. Det er nok billigt sluppet. Halvdelen er allerede brugt. Bankpakke2 sikrer kræver henvendelse og godkendelse (bevilling) hos Staten af Hybridkapitalindskud. Det betyder, at der må komme en fase nu med "make or breake". Formentlig vil næsten alle banker søge om noget der ligner makisimum for at hamstre en kapital-buffer. Dermed vil overlevelsen blive styrket markant - også selv om der kommer underskud pga. tab ide næste par år. Efter min vurdering, der er det sig derfor om at fine banker som kan overleve og undgå tvivlsomme banker, hvor man måske vil prøve at få aktionærerne til at egne kapital først for så at kunne bestå optagelseprøven og være i stand til at opretholde livet fremover som selvstændig bank. Bankerne er i USA og UK ved at udvikle sig til "STRÅMÆND". Myndighederne vil for alt i verden undgå Statens involvering og ansvar (tænk hvis afviste låneansøgere skulle komme i TV med deres beklagelser over behandlingen i en sådan statslig bank; UHA, UHA en sag for den til enhver tid siddende opposition og de altid emsige aviser). De danske banker kan med andre ord ikke slippe for betaling af deres andel af Bankpakke1 selvrisikoen, og realistisk set vil hele puljen blive ædt op, men herefter er der fri bar for bankernes gensidige forpligtelser. Finanskrisen er formentlig ved at toppe og må snart klinge af. Madoff-affæren er et hængeparti, og den indbyrdes mistillid i sektoren internationalt er en bremsende faktor. Efter min opfattelse er det tid til at foretage de første "spejderoperationer" for at teste forholdene af og involvere sig aktivt. Det er muligvis lidt for tidligt, men bankfolk har det med at miste hovedet og overdrive problemerne. MVH/LS |
| Dato | : | 18-04-2008 20:01 Svar |
| Bruger | : | jtm |
| Indlæg | : | Det ser vanvittig ud Citigroup er kommet med et netto – resultat et godt stykke over hvad analytikerne havde frygtet, og alligevel er den oppe lige nu med 7,4%. Kan det holde i USA burde det få en positiv effekt på de danske finansaktier, eksempelvis Danske Bank og Nordea, takken for de er i min portefølje, af nogle gange, skal i have Aktie Info. Med lad os nu se, skindet er jo ikke i hus før bjørnen er skudt. For et år siden var Danske Bank i 260, i dag 175. En positiv periode kunne vel godt flytte kursen op på 200-220, og for Nordea en kurs 88 måske helt op omkring 96. |
|
Kalenderen / Aktier i fokus
07-09-2010
ren / Aktier i fokus
DANMARK:
Q1 regnskab fra Harboes Bryggeri.
USA:
Regnskab fra Dollar General.
aktiekommentar
|
